نام آزمون
فارسی: مقیاس 7 ماده ای اختلال اضطراب فراگیر
انگلیسی: (Generalized Anxiety Disorder 7-item scale (GAD-7
مولفه های مورد سنجش
اضطراب فراگیر
پیشینه
این آزمون توسط اسپیتزر، کرونئک و لو[1] در سال 2006 طراحی شده است.
[1] . Spitzer RL, Kroenke K, Williams JBW, Lowe B. A
فرم های دیگر مقیاس 7 ماده ای اختلال اضطراب فراگیر
این پرسشنامه یک فرم کوتاه دارد.
محتوای فایل
فایل پیوست به صورت PDF است و شامل پیشینه، مشخصات آزمون از جمله: ماده ها، مولفه ها، پایایی، اعتبار، هنجار، هنجار ایرانی، منابع هنجاری، پرسشنامه، نمره دهی، تفسیر کوتاه و راهنمای تبدیل نمرات به استاندارد است.
سفارش فرمت های مختلف نرم افزار پرسشنامه از شرکت روانسنجی آرامیس
برای سفارش نرم افزار پرسشنامه با فرمت Excel یا SPSS از شرکت روانسنجی آرامیس اینجا برنامه مورد نظر را سفارش دهید.
مقالات مرتبط در شرکت روانسنجی آرامیس
نائینیان، محمدرضا؛ شعیری، محمدرضا؛ شریفی، معصومه و هادیان، مهری. (1390). بررسی پایایی و اعتبار مقیاس کوتاه اختلال اضطراب فراگیر (GAD-7). دوفصلنامه علمی-پژوهشی دانشگاه شاهد، سال سوم، شماره 4، اردیبهشت، ص 50-41.
Spitzer RL, Kroenke K, Williams JBW, Lowe B. A (2006). brief measure for assessing generalized anxiety disorder. Arch Inern Med.;166:1092-1097.
Abstract
Background: Generalized anxiety disorder (GAD) is one of the most common mental disorders; however, there is no brief clinical measure for assessing GAD. The objective of this study was to develop a brief self-report scale to identify probable cases of GAD and evaluate its reliability and validity.
Methods: A criterion-standard study was performed in 15 primary care clinics in the United States from November 2004 through June 2005. Of a total of 2740 adult patients completing a study questionnaire, 965 patients had a telephone interview with a mental health professional within 1 week. For criterion and construct validity, GAD self-report scale diagnoses were compared with independent diagnoses made by mental health professionals; functional status measures; disability days; and health care use.
Results: A 7-item anxiety scale (GAD-7) had good reliability, as well as criterion, construct, factorial, and procedural validity. A cut point was identified that optimized sensitivity (89%) and specificity (82%). Increasing scores on the scale were strongly associated with multiple domains of functional impairment (all 6 Medical Outcomes Study Short-Form General Health Survey scales and disability days). Although GAD and depression symptoms frequently co-occurred, factor analysis confirmed them as distinct dimensions. Moreover, GAD and depression symptoms had differing but independent effects on functional impairment and disability. There was good agreement between self-report and interviewer-administered versions of the scale.
Conclusion: The GAD-7 is a valid and efficient tool for screening for GAD and assessing its severity in clinical practice and research.